(资料图)
上海市普陀区人民法院近日作出的一审判决显示，该案原告为中远两湾城小区第三届业主委员会，被告为上海中远物业管理发展有限公司，案由为物业服务合同纠纷。法院判决，被告中远物业应返还不应由业主承担的成本与费用等共计4000万元。此事引发众多网友关注。
无独有偶，近日，南京市中级人民法院也审结了一起物业纠纷，一小区物业被判返还业主124万小区公共收益。
两大判决结果令人感觉舒适，有其内在原因。自打有物业起，“物业”二字就给人一种复杂观感。长期以来，一些物业为小区管理立下汗马功劳自不待言，但也有一些物业表现拉胯、作风恶劣。以套路式合同算计业主利益、以拒不公开账目方式侵占本该为业主享有的公共收益，成为典型的、普遍的问题。
对于物业公司损害公共利益的行为，广大业主并不会自认“倒霉”。近年来，一些小区掀起轰轰烈烈的换物业、改选业委会行动，给人留下深刻印象。其间，有成功案例，也有失败案例。由于这类主张和行动意味着付出巨大的成本，即使有望对不作为、乱作为的业委会、物业施以“重击”，但毕竟“山高路远”，往往费尽波折而难有结果，一些小区业主失去了心劲，干脆两耳不闻窗外事，这就使得某些物业有恃无恐，令小区管理质量每况愈下。
在这种局面下，有一群人依法维权，让某些不良物业不仅在法律面前低头，更把以非法手段“吃进去”的“吐出来”，这样的结果，对世道人心是一大宽慰。此前，我们几时听闻过这样的事？
两起诉讼，既提供了技术性的路径示范，教人搜集证据，耐心周旋，“死磕到底”，也带来法理上的深刻启示。
事实说明，遇到不平事，自可拍案而起、合力维权，即使在某些环节“卡壳”，也要相信法律是最大的“靠山”。以南京这起诉讼为例，民法典新增关于小区公共收益归属的规定，使得过往的“糊涂账”变为“明白账”。法律条文明明白白的支持，无形中为维权体系注入了力量。虽然打官司也费时费力，但不放弃公共利益，勇于“追击”，总归有希望。
与此同时，一些正直之士之所以在和物业的博弈中处于弱势，在于维权过程中缺乏专业力量、拿不到过硬证据。而在“4000万诉讼”事件中，相关小区第一届和第二届业委会都曾对该物业进行审计，发现存在诸多疑问，比如消防系统及设备、弱电系统及设备、避雷设施等一些费用，按照合同约定，不属于物业管理费支出成本，却算进物业费中。审计有力，才有了“后手”。这就提醒小区维权者，要在法律框架内做好功课，有理有据地展开维权行动。
“小区风云”看似微小空间中的小事，其实折射了诸多重大的公共命题。垒实法治社会的基石，离不开每一起案例中体现的公平正义，离不开每一个有温度、有信仰者对公共利益的呵护。愿此类诉讼，带给更多人以信心。
现代快报首席评论员 戴之深
